Nejlépe hodnocené předměty – všechny obory
Uvedeny jsou předměty, jejichž celkový výsledek splnil následující kritéria:
1, byl nad mediánem loňského hodnocení výuky (1,66)
2, počet hodnotících studentů byl větší než 25 (medici), resp. 10 (ostatní obory)
obor | ročník | předmět | průměr | počet studentů |
---|---|---|---|---|
FYZION | 1 | Speciální rehabilitace | 1,144 | 15 |
VSEOB | 5 | Infekční lékařství | 1,199 | 144 |
VSEOB | 4 | Soudní lékařství | 1,202 | 81 |
FYZIOB | 3 | Speciální rehabilitace | 1,212 | 17 |
VSEOB | 2 | Lékařská biologie II. | 1,291 | 69 |
VSEOB | 5 | Urologie | 1,309 | 111 |
VSEOB | 5 | Psychiatrie | 1,338 | 78 |
FYZION | 1 | Přístrojové vyšetřovací metody ve fyzioterapii | 1,345 | 13 |
VSEOB | 6 | Praktické lékařství | 1,364 | 45 |
VSEOB | 4 | Tělovýchovné lékařství | 1,405 | 97 |
VSEOB | 4 | Zobrazovací metody | 1,409 | 95 |
FYZIOB | 3 | Speciální pedagogika | 1,410 | 10 |
FYZION | 1 | Organizace zdravotnictví a legislativa | 1,413 | 13 |
VSEOB | 4 | Otorinolaryngologie | 1,420 | 105 |
FYZIOB | 2 | Patologie | 1,427 | 17 |
VSEOB | 3 | Patologie | 1,440 | 84 |
FYZIOB | 3 | Metody kinezioterapie | 1,440 | 22 |
FYZIOB | 2 | Klinická praxe | 1,450 | 15 |
FYZION | 1 | TV a sport zdravotně postižených | 1,450 | 13 |
VSEOB | 2 | Praktické lékařství – úvod | 1,460 | 33 |
FYZIOB | 2 | Patofyziologie | 1,461 | 16 |
FYZION | 1 | Tělovýchovné lékařství | 1,466 | 13 |
VSEOB | 5 | Dermatovenerologie | 1,468 | 109 |
FYZIOB | 1 | Funkční anatomie | 1,470 | 10 |
VSEOB | 6 | Chirurgie dětská – FN Motol | 1,473 | 63 |
FYZIOB | 1 | Biologie | 1,478 | 13 |
FYZIOB | 2 | Zdravotní tělesná výchova | 1,479 | 14 |
FYZION | 1 | Hygiena | 1,483 | 14 |
VSEOB | 4 | Nukleární medicína | 1,504 | 83 |
FYZIOB | 1 | Pohybové aktivity v primární prevenci | 1,507 | 17 |
VSEOB | 4 | Interna – Pneumologie | 1,511 | 72 |
VSEOB | 5 | Onkologie | 1,518 | 76 |
FYZION | 2 | Aplikovaná neurologie | 1,518 | 13 |
VSEOB | 1 | Histologie | 1,522 | 101 |
FYZION | 1 | Klinická praxe | 1,525 | 12 |
VSEOB | 6 | Neodkladná péče | 1,530 | 42 |
VSEOB | 6 | Chirurgie dospělá – FN Motol | 1,564 | 65 |
VSEOB | 5 | Neurologie dětská | 1,569 | 96 |
FYZIOB | 2 | Pediatrie | 1,574 | 18 |
VSEOB | 2 | Biochemie II. | 1,576 | 44 |
VSEOB | 1 | Anatomie | 1,578 | 104 |
VSEOB | 1 | Biochemie I. | 1,587 | 90 |
VSEOB | 5 | Neurologie dospělá | 1,589 | 96 |
FYZIOB | 3 | Psychiatrie | 1,591 | 16 |
FYZIOB | 3 | Tělovýchovné lékařství | 1,595 | 20 |
VSEOB | 4 | Lékařská etika a psychologie | 1,595 | 78 |
FYZIOB | 2 | Seminář k bakalářské práci | 1,600 | 15 |
VSEOB | 4 | Chirurgie dospělá – FN Motol | 1,603 | 37 |
VSEOB | 2 | Anglická terminologie | 1,607 | 45 |
VSEOB | 3 | Lékařská mikrobiologie | 1,614 | 95 |
FYZIOB | 1 | Latina a odborná terminologie | 1,616 | 10 |
VSEOB | 2 | Fyziologie | 1,619 | 42 |
VSEOB | 1 | Biofyzika | 1,633 | 97 |
FYZION | 1 | Kineziologie | 1,634 | 23 |
FYZIOB | 2 | Neurologie | 1,642 | 19 |
VSEOB | 2 | Ošetřovatelství | 1,649 | 66 |
VSEOB | 6 | Chirurgie – ÚVN | 1,656 | 55 |
FYZIOB | 2 | Pohybové aktivity v sekundární prevenci | 1,657 | 19 |
pozn.: výuka tělesné výuky (u mediků) byla hodnocena průměrem 1,27, u fyzioterapeutů 1,48
Nejlépe hodnocené předměty – medici
Jmenovitě jsou uvedeny předměty, jejichž celkový výsledek splnil následující kritéria:
1, byl nad mediánem loňského hodnocení výuky (1,66)
2, počet hodnotících studentů byl větší než 25
ročník | předmět | průměr | počet studentů |
---|---|---|---|
5 | Infekční lékařství | 1,199 | 144 |
4 | Soudní lékařství | 1,202 | 81 |
2 | Lékařská biologie II. | 1,291 | 69 |
5 | Urologie | 1,309 | 111 |
5 | Psychiatrie | 1,338 | 78 |
6 | Praktické lékařství | 1,364 | 45 |
4 | Tělovýchovné lékařství | 1,405 | 97 |
4 | Zobrazovací metody | 1,409 | 95 |
4 | Otorinolaryngologie | 1,420 | 105 |
3 | Patologie | 1,440 | 84 |
2 | Praktické lékařství – úvod | 1,460 | 33 |
5 | Dermatovenerologie | 1,468 | 109 |
6 | Chirurgie dětská – FN Motol | 1,473 | 63 |
4 | Nukleární medicína | 1,504 | 83 |
4 | Interna – Pneumologie | 1,511 | 72 |
5 | Onkologie | 1,518 | 76 |
1 | Histologie | 1,522 | 101 |
6 | Neodkladná péče | 1,530 | 42 |
6 | Chirurgie dospělá – FN Motol | 1,564 | 65 |
5 | Neurologie dětská | 1,569 | 96 |
2 | Biochemie II. | 1,576 | 44 |
1 | Anatomie | 1,578 | 104 |
1 | Biochemie I. | 1,587 | 90 |
5 | Neurologie dospělá | 1,589 | 96 |
4 | Lékařská etika a psychologie | 1,595 | 78 |
4 | Chirurgie dospělá – FN Motol | 1,603 | 37 |
2 | Anglická terminologie | 1,607 | 45 |
3 | Lékařská mikrobiologie | 1,614 | 95 |
2 | Fyziologie | 1,619 | 42 |
1 | Biofyzika | 1,633 | 97 |
2 | Ošetřovatelství | 1,649 | 66 |
6 | Chirurgie – ÚVN | 1,656 | 55 |
1,672 | 107 | ||
1,674 | 88 | ||
1,675 | 70 | ||
1,685 | 96 | ||
1,691 | 78 | ||
1,692 | 106 | ||
1,698 | 82 | ||
1,705 | 93 | ||
1,746 | 81 | ||
1,746 | 78 | ||
1,753 | 117 | ||
1,776 | 124 | ||
1,796 | 123 | ||
1,800 | 97 | ||
1,819 | 95 | ||
1,861 | 68 | ||
1,865 | 59 | ||
1,866 | 64 | ||
1,874 | 32 | ||
1,908 | 149 | ||
1,930 | 63 | ||
1,931 | 69 | ||
1,935 | 105 | ||
1,940 | 124 | ||
1,948 | 128 | ||
1,961 | 97 | ||
1,985 | 103 |
pozn.: výuka tělesné výuky byla hodnocena průměrem 1,273
Zlepšení předmětů
ročník | předmět | pořadí 2009 | pořadí 2008 | změna |
---|---|---|---|---|
2 | Anglická terminologie | 27 | 59 | 32 |
6 | Chirurgie dospělá – FN Motol | 19 | 48 | 29 |
2 | Biochemie II. | 21 | 44 | 23 |
Vyhodnocení podle jednotlivých kladených otázek
Jmenovitě jsou uvedeny předměty, jejichž výsledek byl nad mediánem příslušné otázky
A: Organizaci výuky hodnotím jako: velmi dobrou, dobrou, špatnou, velmi špatnou
B: Dodržování časového harmonogramu hodnotím jako: velmi dobré, dobré, špatné, velmi špatné
C: S informacemi o výuce na webové stránce ústavu/kliniky jsem: velmi spokojen/-a, spíše spokojen/-a, spíše nespokojen/-a, velmi nespokojen/-a
D: Výběr ke studiu oficiálně doporučené literatury hodnotím jako: velmi dobrý, dobrý, špatný, velmi špatný
E: S tvrzením, že výuka je v adekvátní míře podpořena využitím výukových pomůcek: zcela souhlasím, spíše souhlasím, spíše nesouhlasím, zcela nesouhlasím
F: Rozložení počtu hodin mezi teoretickou a praktickou část výuky: bylo adekvátní, mělo být více teorie, mělo být více praktické výuky, výuka není takto dělena
G: Kolika procent přednášek jsem se zúčastnil/-a: 100–75 %, 75–50 %, 50–25 %, 25–0 %
H: S výběrem přednášených témat jsem byl/-a celkově: velmi spokojen/-a, spíše spokojen/-a, spíše nespokojen/-a, velmi nespokojen/-a
I: S tvrzením, že přednášky byly přínosem pro celkové pochopení předmětu: zcela souhlasím, spíše souhlasím, spíše nesouhlasím, zcela nesouhlasím
J: S tvrzením, že přednášky byly převážně dobře připravené (struktura, srozumitelnost): zcela souhlasím, spíše souhlasím, spíše nesouhlasím, zcela nesouhlasím
K: S tvrzením, že semináře (event. praktická cvičení) byly převážně dobře připraveny (výběr témat, struktura semináře): zcela souhlasím, spíše souhlasím, spíše nesouhlasím, zcela nesouhlasím
L: S rozsahem nabízené samostatné práce jsem byl/-a: velmi spokojen/-a, spíše spokojen/-a, spíše nespokojen/-a, velmi nespokojen/-a
M: S částí výuky věnované diskusi (časový prostor, schopnost učitele zodpovědět položené dotazy) jsem byl/-a: velmi spokojen/-a, spíše spokojen/-a, spíše nespokojen/-a, velmi nespokojen/-a
N: S tvrzením, že přístup pracovníků ústavu/kliniky byl vůči studentům převážně vstřícný: zcela souhlasím, spíše souhlasím, spíše nesouhlasím, zcela nesouhlasím
O: S tvrzením, že počet studentů připadajících na jednoho pedagoga byl při praktické výuce adekvátní: zcela souhlasím, spíše souhlasím, spíše nesouhlasím, zcela nesouhlasím
Q: S organizací výuky „u lůžka pacienta“ (tzn. při praktické výuce na lůžkovém oddělení event. ambulancích kliniky/ústavu) jsem byl/-a: velmi spokojen/-a, spíše spokojen/-a, spíše nespokojen/-a, velmi nespokojen/-a
R: Povinnosti dané logbookem (indexem praktických dovedností) ústav/klinika: aktivně umožňuje plnit, umožňuje plnit na požádání, formálně stvrzuje, neumožňuje plnit
Hodnocení předmětů po otázkách
Hodnocení vyučujících
Při analýze hodnocení učitelů je vidět příjemný trend, stále více pedagogů naší fakulty je lépe hodnoceno, průměrná známka skupiny učitelů, které ohodnotilo alespoň 25 studentů, je v tomto roce 1,20 (v roce 2007/2008 to bylo 1,31), nejhorším ohodnocením v tomto roce byla průměrná známka 2,14 (v minulém roce 2,40).
průměr | 1,0–1,1 | 1,1–1,2 | 1,2–1,3 | 1,3–1,4 | 1,4–1,5 | 1,5–1,6 | 1,6–1,7 | 1,7–1,8 | 1,8–1,9 | 1,9–2,0 | 2,0–2,1 | 2,1–2,2 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
počet učitelů | 86 | 65 | 35 | 20 | 11 | 9 | 3 | 2 | 1 | 1 | 1 | 1 |
Graf: Analýza hodnocení učitelů v roce 2008/2009 (skupina učitelů, které hodnotilo alespoň 25 studentů)