Vystudoval jste 2. lékařskou fakultu, byl jste vzorný student a vyplňoval poctivě anketu?
Nás se tehdy na názory nikdo moc neptal. Ale už za nás přeci jen existoval náznak něčeho, jako je studentská anketa. Vyfasovali jsme na pár předmětech papírky a na ně psali, co si o výuce myslíme. Možná byla tehdejší návratnost dokonce větší, než je ta současná z elektronické ankety přes SIS.
Pamatujete si, co jste do toho hodnocení například napsal?
Protože jsem byl tehdy dost odbržděný, tak jsem psal většinou to, co jsem si myslel. Dobrý trik byl ovšem vyfasovat takový papírek před zkouškou, to jsem samozřejmě vyplnil, že jsem velice spokojený (smích).
Dejme tomu, že jsem student nebo studentka 2. lékařské, proč bych měla věnovat čas tomu, abych si otevřela v SISu příslušnou záložku a proklikala se až nakonec?
Bylo by fajn, kdyby se studentům dostalo víc pod kůži, že poskytování zpětné vazby je součástí studia. My jako vedení fakulty jsme schopni leccos posunout, ale musíme vědět, co se kde děje. Nejen že je někde problém, ale i to, že je daný předmět dobře vedený. Vedení fakulty se musí rozhodovat na základě nějakých dat, takže pokud nám je studenti nedají, můžu se já jako studijní proděkan vyptávat mezi svými kamarády nebo známými na chodbě, ale to není to samé jako disponovat masivní analýzou, která vzešla z většího šetření. Podepřeni kvalitními daty jsme schopni zaintervenovat, to už jsme ukázali na vícero místech. Pouhá ústní slovesnost nám kvalitní zpětnou vazbu nezajistí. Nechceme po nikom slohová cvičení, stačí nám i názor ve smyslu smajlík, tedy dobré nebo nic moc, špatné.
Jako když hodnotíte nákup u kurýrní služby.
Ano. Když se pak někde objeví obrazně řečeno hodně mračících se emotikonů, ptáme se, co je za problém, a často ho i zjistíme. Nemusí přitom jít o něco závažného, garant vede předmět dobře, ale jde o nějakou banální poruchu v komunikaci či o nedorozumění. To se dá snadno napravit. Klíčová pro vedení fakulty jsou hlavně číselná hodnocení jednotlivých aspektů studia v anketních otázkách, ty zaberou hodnotícímu pár sekund. Pro garanty jednotlivých předmětů jsou zase důležitá slovní hodnocení předmětu i jednotlivých učitelů.
Předpokládám, že v reálné anketě nenajdeme smajlíky?
To ne, ale diskutujeme s vedením univerzity, které informační systémy spravuje, že by se anketa mohla výhledově přesunout do modernější formy, třeba do podoby aplikace. Také bych byl rád, aby se aktuální problémy ve výuce přes podobný systém daly řešit hned.
V současnosti najde student v SIS základní otázky, které se týkají organizace, studijních materiálů, přístupu vyučujících… a hodnotí se jako ve škole jedna až pět. Když zjistíme, že jsou někde například chronicky špatně hodnocené studijní materiály, můžeme s garantem předmětu diskutovat, že by mohli něco napsat nebo doporučit nějaké nové. To samé s organizací výuky, jde často o technické detaily, že se někde neodeslal správně e-mail. A pak nepřijde na výuku vyučující, studenti jsou ve špatné místnosti, protože všichni měli špatnou informaci. Ale takové problémy jsou poměrně snadno řešitelné, někdy i za pět minut. Vedení fakulty stejně jako vedoucí pracovišť mají zájem na tom, aby vše dobře fungovalo.
Takové problémy jsou poměrně snadno řešitelné, někdy i za pět minut. Vedení fakulty stejně jako vedoucí pracovišť mají zájem na tom, aby vše dobře fungovalo.
Kde v SISu najdu anketu?
Není to tak těžké, je u každého předmětu. Kromě výše zmíněných otázek existuje ještě možnost ohodnotit učitele, a když mají studenti chuť, mohou přidat delší komentář. Většina komentářů bývá opravdu konstruktivních, a ty je pak radost číst. Rád vidím, když se někdo pod rozumnou kritiku umí i podepsat.
Z ankety vycházejí i vítězové nebo vítězky Učitele roku?
V podstatě ano, číselné hodnocení z ankety jsou pro žebříček zásadní. Když se pak dívám na výsledky, těší mě, že vidím velkou skupinu vyučujících, které očividně jejich práce baví a dělají ji dobře. Nově nám s analýzou dat pomáhá naše nové oddělení Managementu a systémových procesů, které umí přepočítat i sílu jednotlivých hlasů v anketě.
Když se sesbírají všechna data, co se s nimi děje dál?
Nezdá se to, ale výsledek ankety z celé fakulty představuje asi 60 tisíc řádků, jak je vyvrhne SIS. A ty je potřeba zpracovat do nějaké uchopitelné podoby. To má na starosti právě tým z analytického oddělení. Já potom kontroluju, zda v datech není nějaký nesmysl. Výsledky diskutuju s děkanem a zasíláme je také garantům jednotlivých předmětů. Garanti se potom zabývají jednotlivými komentáři a rozebírají je s vyučujícími ze svých ústavů a klinik. A hodně se o tom na jednotlivých pracovištích mluví. Proto mě vždycky nadzvedne ze židle, když mi studenti říkají, že anketu nevyplnili, protože to stejně nikdo nečte. My nad ní rokujeme hodiny a hodiny. Na všech úrovních. Garanti předmětů nakonec vypracují reflexi, kde reagují na jednotlivé podněty a tu najdete na webu. Nově si také podle aktuálních výsledků ankety zveme s panem děkanem vybrané vedoucí pracovišť a povídáme si o některých bodech ze zpětné vazby. A tyto hovory o výuce ve formátu děkan, studijní proděkan a přednosta nebo garant vidím jako velmi funkční.
To je velký apel na studenty, aby obětovali trochu svého času a svůj názor nebo podnět předali dál.
Přitom často nejde o nějaké velké věci. Řeší se například nějaká obrovská fakultní sága, a nakonec se zjistí, že někdo na sekretariátu kliniky mačkal špatné tlačítko.
Nebo se ukáže, že ne každý se narodil jako Jan Amos Komenský?
O formě předávání informací, o tom, jak vlastně učíme, se také můžeme bavit. Nově na fakultě vzniklo Centrum rozvoje komunikačních a pedagogických kompetencí, které vede dr. Šárka Tomová. I učení je proces, který má nějaká pravidla. Často učíme už několik desetiletí a nikdy jsme k tomu neměli žádné školení. Na to, co při výuce funguje anebo ne, jsme přišli metodou pokus–omyl. Že není dobré dávat v prezentaci žlutá písmena na modré pozadí, nebo že není dobré předčítat slidy, tedy powerpoint-karaoke. Každý, kdo o sobě tvrdí, že učí skvěle, by měl hned vyrazit na náš kurz pedagogických kompetencí. Všichni noví pedagogové a pedagožky mají dnes kurz povinný, ale já bych nejraději, aby na něj vyrazili všichni. To ale není reálné. Nemusí nic zjišťovat léty praxe, dozvědí se to hned. Je to velmi užitečná služba. Aktivizace studentů, proces učení… naprosto zásadní témata pro zvednutí kvality výuky.
Vy jste kurz absolvoval?
Ano a moc mě to bavilo. Učme se učit. Ne každý má pedagogické nadání od panáboha. To, že je někdo skvělý lékař, neznamená, že to umí předat dál.
Můžeme zmínit nějaké konkrétní změny na fakultě, které nastaly na popud hlasů z ankety?
Může se například změnit vedení celého pracoviště, což je extrémní příklad, ale i to se stalo. Nejčastěji jsou to výše zmiňované drobné technické věci v organizaci studia. Nebo řešíme obsah předmětů, když například některé přednášky vybočují v náplni spíše k postgraduálu.
Může se například změnit vedení celého pracoviště, což je extrémní příklad, ale i to se stalo.
Jaká je návratnost v anketě?
Na to, jak velké věci se mohou zpětnou vazbou změnit, je responzivita ankety v průměru na celé fakultě pro všechny studijní programy jen asi sedm procent, o něco vyšší bývá u lékařství, tam bývá kolem deseti procent. V prvních ročnících odpovídá 40 až 50 procent studentů, prváci nám tedy dávají vědět. Ve třeťáku dá vědět třetina. V prvních třech ročnících studia ale tolik problémů s výukou není. U vyšších ročníků procento odpovědí prudce klesá a od šesťáků nemáme zpětnou vazbu skoro žádnou. Což je velká škoda. Chápu, končíte, máte hlavu někde jinde, směřujete do praxe. Ale pokud máme měnit i státnicové obory, musíme znát váš názor v nějaké síle, která nám dá mandát s případnými problémy něco dělat. Jsme sice rodinná fakulta, ale už hodně velká rodina. Potřebujeme posvítit lampičkou i do oblastí, které nejsou tak vidět a moc se o nich vlastně nemluví. Aby pak garant, na jehož předmět plynou nějaké výtky, nemohl říct: „Stěžovala si jen dvě procenta studentů? Tak to je mlčících 98 procent spokojených.“ S tím se pak nic dělat nedá.
Na druhou stranu – studentů jsou tisíce a každý je jiný, každému vyhovuje něco jiného a má jiný úhel pohledu. Bylo by naivní si myslet, že napíšu podnět do ankety a vše se přesně podle toho změní.
Můžeme zmínit nějaká slovní hodnocení? Co se v nich třeba objevuje?
Většina je pozitivní, nebo alespoň konstruktivně kritická, jak už jsem říkal. Škoda že se více nevyužívá možnost jen prostě poděkovat vyučujícím: „Děkujeme, bylo to dobrý!“ Psychopatické výlevy i osobně laděné útočné komentáře filtrujeme. Mně tam jednou někdo napsal, že bych mohl pracovat jako bachař v koncentračním táboře. Po prvním čtení ankety potřebuji většinou den dva, abych to rozdýchal. Dobrou zprávou ale je, že drtivá většina našich studentů jsou fajn lidi, kteří mají chuť fakultu zlepšovat a posouvat někam dál.
