28. 10. 2008
Proč anketa?
Zákon o vysokých školách nám ukládá anketu o kvalitě výuky mezi studenty provádět. Kdybychom ji neměli, teoreticky bychom mohli o akreditaci našich studijních oborů přijít... Současně se domníváme, že studenti mají právo se ke kvalitě výuky vyjadřovat a že jejich pohled na výuku (třebaže se nutně někdy bude lišit od pohledu nás – pedagogů) je důležitou zpětnou vazbou.
Aby tomu tak bylo, je třeba, aby anketa byla representativní (pokud se týká účasti), relativně jednoduchá a aplikovatelná na všechny předměty. Proto jsme se o její podobě radili s odborníky, učiteli i bývalými studenty – a samozřejmě jsme navazovali na předchozí ročníky hodnocení v klasické papírové podobě.
Nyní máme možnost zhodnotit výsledky již druhého kompletního ročníku elektronické ankety.
Co nám ukázaly výsledky ankety?
-
účast mediků byla srovnatelná s loňským hodnocením, deset předmětů mělo účast nižší než 50 % všech studentů ročníku, z toho většinu tvořily předměty bez zkoušky v daném ročníku, kde byla logicky motivace k vyplnění ankety menší.
Velmi dobrou účast měla anketa i mezi studenty ostatních oborů. - celkově převažuje positivní hodnocení výuky: nejhůře hodnocený předmět dostal výslednou známku 2,3
- obvyklou námitkou proti tomuto typu ankety je, že studenti budou lépe hodnotit „lehké“ a „atraktivní“ obory. Pohled na výsledky dokládá, že tomu tak není: vynikající hodnocení získaly i obory jako urologie, patologie či infekce, které by jistě nikdo z mediků neoznačil za „lehké“... Stejně tak je vidět, že hodnocení dokonale „promixuje“ teoretické, preklinické a klinické obory. Dokonce se zcela odlišně umístily dva předměty podobného zaměření vyučované na jednom pracovišti...
- stejná námitka neplatí ani u učitelů – výborné hodnocení získali i pedagogové z náročných předmětů, známí svou přísností u zkoušek
- jaké jsou celkově nejhůře hodnocené aspekty výuky? Podobně jako v minulém roce praktický přínos přednášek pro pochopení látky, praktické využívání logbooku a webové presentace ústavů a klinik
-
studenti anglické paralelky jsou zřejmě přísnější v posuzování chování pedagogů k nim a jsou ochotni potenciální problémy pečlivě popsat
Jak jsme s výsledky ankety naložili?
- Výsledky ankety mají sloužit pouze ke zlepšení kvality výuky, nikoli k tvorbě a presentování samoúčelných žebříčků a pořadí (i když, jak se můžete snadno přesvědčit, některé fakulty takto postupují).
- výsledky hodnocení jednotlivých předmětů byly poskytnuty jejich vedoucím, spolu s mediány odpovědí na každou otázku v rámci celé fakulty
- individuální hodnocení pedagogů bylo poskytnuto vedoucímu daného předmětu
-
slovní hodnocení byla předána vedoucím předmětů
Přestože už tento postup jistě přinese v řadě případů zlepšení či nápravu některých nedostatků, tím to samozřejmě nekončí. Děkan s proděkany pro výuku postupně proberou s vedoucími předmětů výsledky jednotlivých předmětů a dohodnou se na odstranění konkrétních problémů. Ve výjimečných případech budou hovořit i o konkrétních výtkách k jednotlivým učitelům.
A také – „last, but not least“ – výsledky ankety budou zahrnuty do hodnocení pracovišť. Částka vyčleněná v rozpočtu fakulty na tuto položku bude rozdělena podle výsledků mezi pracoviště, která se celkově umístila nad mediánem hodnocení.
Anketa v statistických analysách a grafech
Anketa v statistických analysách a grafech (rok 2006/2007)
M. Pelíšek, člen KD
